Centrosinistradestra? Scambio di accuse tra Pd e Costruire Democrazia: protagonisti Montesanto e Facciolla
Botta e risposta questa mattina sui social tra ll coordinatore regionale di Costruire Democrazia Andrea Montesanto e il presidente del Pd Vittorino Facciolla.
Il tema è sempre quello dell’approvazione in consiglio regionale di un emendamento a marca Pd- centrodestra sull’urbanistica.
“Ha un bel coraggio il presidente del PD Molise- sostiene Montesanto- ad accusare Costruire Democrazia di favorire il centrodestra, dopo aver governato in Regione con Frattura in alleanza con Patriciello e altri protagonisti di destra… Continuando da due anni spudoratamente anche al comune di Campobasso con frange di Forza Italia, Lega e Fratelli d’Italia.
Accusa ancora più grottesca perché lanciata per tentare di nascondere la scandalosa sponda che il PD ha fatto in Consiglio regionale all’emendamento di centrodestra che rischia di devastare l’edilizia turistica della costa, votato appunto in blocco dal centrodestra insieme al PD e con il voto contrario di Costruire Democrazia e Movimento 5 Stelle”.
La verità è che “questo PD” è una stampella del centrodestra che lavora costantemente a minare ogni prospettiva di costruzione di un’area politica alternativa e realmente progressista.
Ma cosa aveva riferito Facciolla? Ecco la dichiarazione del presidente Pd.
Definire la tua ricostruzione solo fantasiosa è davvero un eufemismo.
In verità è pratica da populismo 2.0: quello fatto anche con l’uso dell’intelligenza artificiale.
Si vede chiaramente quando si scrive di cose che non si conoscono e non si padroneggiano.
Urbanisticamente, infatti, molte delle cose scritte sono semplicemente sbagliate.
Le opere di urbanizzazione primaria e secondaria restano eccome.
Sono regolate dalla pianificazione urbanistica vigente — PRG, ma soprattutto dagli strumenti attuativi come Piani di Lottizzazione e convenzioni urbanistiche già approvate — che restano integralmente in vigore.
Gli standard urbanistici e i servizi sono già dimensionati sugli abitanti equivalenti insediabili previsti dagli strumenti attuativi.
Quindi è falso dire che questa norma aumenterebbe il carico urbanistico o determinerebbe un aggravio sui servizi pubblici.
Non cambiano:
- il carico urbanistico;
- la pianificazione vigente;
- il dimensionamento dei servizi;
- la destinazione urbanistica, che resta turistico-ricettiva.
Anche sul piano fiscale vengono dette cose non corrette.
L’IMU si paga eccome.
Anzi, trattandosi di unità non residenziali, non si applicano esenzioni o agevolazioni tipiche della prima casa.
Stesso discorso per rendite catastali e classificazioni.
La destinazione resta quella pianificata: turistica.
La verità è molto più semplice.
Si cerca di risolvere un problema reale del Molise:
la difficoltà di attrarre grandi investitori capaci di acquistare e gestire interi villaggi turistici.
Questa norma prova a trovare un equilibrio tra mercato reale e pianificazione urbanistica, favorendo anche forme di cooperazione tra piccoli investitori e piccole proprietà, senza alterare gli strumenti urbanistici vigenti.
Capisco che per chi non è di sinistra aiutare piccole proprietà, anche in forma associata, a essere competitive rispetto ai grandi gruppi immobiliari non sia una priorità.
Per altri invece sì.
Tra l’altro, proprio per verificare eventuali profili di lottizzazione abusiva, in Commissione è stato richiesto il parere di un professore di urbanistica.
Parere che ha confermato l’impianto della proposta.
D’altronde, come potrebbe esserci lottizzazione abusiva se parliamo di Piani di Lottizzazione regolarmente approvati?
Forse sarebbe utile fare un po’ meno gli influencer politici, usare meno ChatGPT per acchiappare qualche like e approfondire un po’ di più temi complessi come urbanistica, pianificazione territoriale e diritto amministrativo.
Perché creare confusione su questioni tecniche delicate solo per attaccare il PD e il campo progressista è uno sport ormai molto praticato dalle tue parti.
Con un risultato che storicamente è sempre lo stesso:
chi passa il tempo a picconare il campo progressista finisce soltanto per fare vincere la destra, o forse è questo il vero obiettivo?